La vocation missionnaire

Quand on lit ces pages du Concile sur l’activité missionnaire et en particulier les chapitres V et VI du Décret, on a vraiment l’impression que l’Eglise doit se sentir concerné par cette annonce de l’Evangile, partout et à tous les hommes, que tous les moyens doivent être mis en oeuvre dans ce but et que cela ne peut être fait que grâce à une coopération systématique de toutes les Eglises. L’Eglise tout entière doit s’organiser, soigneusement et à tous les niveaux, pour aller annoncer l’Evangile à ceux qui ne le connaissent pas encore.

Il s’ensuit que la Mission à l’extérieur n’est pas quelque chose de secondaire du point de vue de l’Eglise. C’est une activité dont l’Eglise ne peut pas se passer. Il y a peut-être d’autres activités que l’Eglise assume et auxquelles elle pourrait renoncer, mais tel n’est pas le cas de la Mission à l’extérieur. C’est là quelque chose d’essentiel.

21. Il y a d’abord l’urgence de la Mission à l’intérieur et la pauvreté des moyens dont dispose l’Eglise de France pour l’assumer.

1943 : "La France, pays de Mission" par l’abbé Godin. C’était un cri d’alarme destiné à attirer l’attention des catholiques de France sur la nécessité et l’urgence de la Mission en France. Ce titre avait surpris.

Quarante six ans plus tard, ce titre ne surprendrait plus personne. Depuis, le pourcentage des catholiques pratiquants a fortement diminué, tandis que l’incroyance (ou la non croyance, ou l’indifférence) a, semble-t-il, nettement progressé. En outre on dénombre aujourd’hui parmi les Français un nombres substantiel de personnes qui professent une religion autre que la religion chrétienne. Il est donc évident que l’Eglise de France a un besoin urgent de nombreuses personnes qui acceptent de se consacrer à la Mission à l’intérieur du pays. Quelque soit l’aspect - ou l’étape - de la Mission que l’on considère (témoignage, proclamation de la Parole, dialogue avec les religions non chrétiennes, etc.) il est clair que la France a besoin de missionnaires. Nous en sommes tous conscients.

Or la France manque de personnel pour la Mission à l’intérieur. Les prêtres, les religieux, les religieuses sont de moins en moins nombreux et de plus en plus âgés. Quant aux laïques, ils .sont, hélas, bien peu nombreux ceux qui sont suffisamment motivés et disponibles pour se consacrer à la Mission, soit à plein temps, soit à temps partiel. Face aux besoins de la Mission chez elle, l’Eglise de France ne peut que constater sa pauvreté. Peut-elle encore envoyer du personnel au-delà des frontières ?

22. Il y a ensuite le fait que beaucoup de "jeunes Eglises" sont beaucoup moins démunies qu’autrefois. Certaines sont même relativement riches en personnel pour la Mission et ont déjà à la fois le souci et les moyens d’envoyer des missionnaires à l’extérieur.

Tel est le cas de plusieurs Eglises d’Asie et d’Afrique. Quant aux Eglises d’Amérique Latine, la plupart d’entre elles connaissent depuis quelque temps une très belle remontée du nombre des vocations. Dans certains diocèses du Brésil on compte davantage de séminaristes que de prêtres !
Dom Yvon LORCHEISTER, lors de son passage en France, en 1982, était stupéfait de constater que son diocèse de Santa Maria, dans le sud du Brésil, un diocèse traditionnellement très pauvre en vocations, comptait plus de séminaristes que l’ensemble des diocèses de Bretagne, qui furent longtemps l’un des meilleurs réservoirs de vocations pour l’Eglise en France et pour la Mission à l’extérieur.

Dans un tel contexte, on peut se demander si, en envoyant aujourd’hui des missionnaires à l’extérieur, le comportement de l’Eglise de France ne ressemble pas à celui d’anciens riches qui, bien que très appauvris, continuent à mener un train de vie qui achève de les ruiner.

23. En outre, lorsqu’on considère la difficulté de la Mission en France, on peut se demander si, dans le départ du missionnaire vers d’autres pays, il n’y a pas un élément de démission.

Il n’est certainement pas facile d’annoncer Jésus-Christ au milieu de l’indifférence quasi générale, comme cela arrive trop souvent en France. Cela demande beaucoup de courage, beaucoup de persévérance.
Partir vers d’autres pays, surtout s’il s’agit de pays où le travail missionnaire est relativement facile et fructueux, pourrait être une solution de facilité, d’autant que ce départ ne comporte plus les mêmes difficultés et les mêmes risques qu’autrefois. S’il fallait beaucoup de courage pour affronter les mers au XVIIème siècle, il en faut beaucoup moins pour aller prendre l’avion à Roissy...

24. D’ailleurs il arrive que certaines personnes, dans les pays qui accueillent le missionnaire, se demandent si le missionnaire n’a pas fuit les responsabilités qui lui incombaient dans son pays d’origine.

Bien des missionnaires ont entendu des remarques dans ce sens. Ce sont parfois des remarques relativement bienveillantes : "Quand on pense à cette permissivité occidentale, on comprend qu’il soit difficile pour quelqu’un comme vous de vivre dans ces pays.."

Mais il arrive aussi que les remarques soient plus agressives : "au lieu de venir nous enseigner ici votre morale chrétienne, vous feriez mieux d’enseigner le respect de la femme et le caractère sacré de la famille à vos compatriotes français... Au lieu de venir prêcher la charité ici, vous feriez mieux d’aller prêcher la tolérance et la compréhension mutuelle aux chrétiens d’Irlande..."

Il existe une autre remarque, peut-être plus dure encore, que l’on entend de plus en plus souvent : "Au lieu de venir faire la charité chez nous... au lieu de venir conscientiser les pauvres du Tiers-Monde... allez plutôt faire campagne chez vous pour que les pays riches, considérés comme chrétiens, cessent d’exploiter les pays pauvres..."

25. On peut aussi invoquer la nécessité pour les jeunes Eglises de se libérer, le plus rapidement possible, de leur dépendance par rapport aux Eglises de vieille chrétienté.

On peut invoquer la nécessité de 1’inculturation, une inculturation que seuls les autochtones peuvent mener à bien et que les missionnaires étrangers risquent de retarder. On peut aussi parler de la relative incompétence du missionnaire étranger qui n’arrive pas à maîtriser la langue et à comprendre la mentalité des personnes qu’il veut évangéliser.

26. Du point de vue de l’Institut qui"envoie", on peut arguer que celui-ci s’est déjà acquitté de sa tâche :

Un Institut missionnaire qui avait comme objectif la fondation de l’Eglise peut estimer que son rôle est terminé dès lors qu’il existe une Eglise locale et qu’elle est confiée aux prêtres du pays. Une congrégation religieuse qui voulait "offrir son charisme" à une jeune Eglise peut estimer que son objectif est atteint dès qu’elle a mis en place des communautés locales qui partagent ce même charisme.
Les arguments ne manquent pas pour justifier la priorité de la Mission à l’extérieur et pour décourager le départ du missionnaire.

Il est incontestable que le rôle des Instituts missionnaires et des congrégations religieuses en pays de Mission a considérablement évolué au cours des siècles et en particulier pendant ces dernières décennies.

Cette évolution ne saurait être terminée. Face à un monde en évolution constante et rapide, aucun Institut, aucune famille religieuse ne peut prétendre avoir trouvé la formule définitive. Mais, pour autant que de nouvelles évolutions soient nécessaires, il ne s’ensuit pas que les Instituts missionnaires puissent s’estimer libérés de leur responsabilités vis-à-vis de la Mission à l’extérieur et renoncer à leur charisme missionnaire.

En effet, dans la Bible, le Mystère du salut nous est présenté comme la démarche d’un Dieu à la recherche de l’homme. Ce faisant Dieu semble "sortir" de lui-même pour aller vers l’ailleurs des hommes.

31. Il est vrai que dans l’Ancien Testament Dieu se révèle parfois comme le "tout proche" ; mais plus souvent il se révèle comme le "tout autre", comme "l’étranger".

Les premières pages de la Bible évoquent déjà une distance entre Dieu et sa création, entre Dieu et le premier couple (pourtant "créé à son image") une distance qu’Adam et Eve accentuent en voulant la gommer. Par la suite, tout au long de l’histoire des relations de Yaveh avec son peuple, Dieu se révèle comme proche de son peuple, mais aussi comme "Saint", "Très Haut", caché, incommunicable..., autant d’attributs qui soulignent non seulement la Grandeur et la Toute-Puissance de Dieu, mais aussi son altérité, son "étrangéité" (Is 55, 8-9).

L’histoire du salut nous est donc présentée comme une initiative divine, l’initiative d’un Dieu qui va ailleurs, vers d’autres qui sont radicalement différents de lui. Parmi eux, il sera en quelque sorte "en pays étranger" et lui-même sera aperçu comme différent, comme tout autre, comme "étranger".

32. C’est aussi ce qui arrive à Jésus. Il est certes l’Emmanuel, Dieu avec nous ; mais il est aussi celui qui vient d’ailleurs.

Il n’est pas de ce monde (Jn 8, 23). Il vient d’ailleurs et va ailleurs, géographiquement (Mc 1, 38) et théologiquement (Jn 17, 11-16). Il est Celui qui est venu parmi les siens et que les siens n’ont pas reconnu. Jésus, étranger parmi les siens, ne fut jamais pleinement compris des siens, pas même de ses Apôtres.

Ce Juif de naissance n’est pas qu’un juif. Il est le Seigneur (Kurios), l’image visible du Dieu invisible (Col.1, 15). Il est celui dont le nom, c’est à dire l’être, était au-dessus de tout nom (Ph 2, 6).

Son enseignement, ses pratiques vont à 1’encontre des attentes d’Israël. Il est perçu comme dangereux et condamné parce qu’il ne se conforme pas à ce qui est considéré comme des valeurs sûres et des positions acquises. Jésus, l’Emmanuel, manifeste son altérité. Il vit au milieu de son peuple, mais il s’en différencie. En ce sens, il est "étranger" à son peuple. (Le mot "étranger" n’est pas très heureux pour décrire les relations de Dieu avec son peuple ; mais il permet de souligner comment, dans sa démarche vers l’homme, Dieu sort de lui-même pour aller vers l’ailleurs des hommes.)

Le missionnaire qui part vers un pays étranger est un homme. (Il ne quitte certainement pas un "ciel" !). Comparer sa démarche à celle de Dieu est très risqué. Néanmoins il semble que la démarche du missionnaire s’inscrive en quelque sorte dans ce mouvement de Dieu qui, en particulier dans la personne de Jésus, part à la rencontre de l’homme, ailleurs.

33. Dans un premier temps, Jésus demande à ses disciples de quitter leur maison, leur travail, de vivre autrement et d’aller ailleurs (Mc 1, 38) avec lui (Mc 3, 14).

Il les envoie comme des brebis au milieu des loups (Mt 10, 16) en leur demandant de perdre leur vie à cause de Lui et de l’Evangile (Mc 8, 35). Avant de les envoyer "à toutes les nations", il les envoie d’abord aux différentes villes d’Israël, les aidant ainsi à briser peu à peu les limites locales et raciales (Lc 4, 43). (Ils iront effectivement de ville en ville et seront perçus comme des "étrangers", en ce sens au moins qu’ils étaient porteurs d’un message "étranger", différent de celui auquel leurs auditeurs étaient habitués ou de celui qu’ils voulaient entendre).

Après la Résurrection, d’abord, Jésus apparaît dans un corps tellement "étranger" que même ceux qui avaient été ses familiers se méprennent sur son identité. On le prend pour un jardinier, un voyageur, un fantôme en chair et en os... Mais l’Etranger explique aux disciples d’Emmaüs le sens des Ecritures. Leurs yeux s’ouvrirent sur des horizons nouveaux. Ils le reconnurent, puis il devint invisible. L’heure était venue... Jésus ressuscité, libre de toute limite physique ou raciale, pouvait maintenant envoyer ses apôtres à "toutes les nations", "par le monde entier", "à toute la création", "pour toujours et jusqu’à la fin du monde", "jusqu’aux confins de la terre". Comment eut-il été possible de mettre une limite à celui qui n’en avait pas ?

Nous savons comment, par la suite, l’Esprit poussa les Apôtres à quitter Jérusalem, comme l’Esprit poussa Paul de pays en pays (Ac 16, 9). L’Esprit pousse ses Apôtres ; il les envoie ailleurs, par delà les frontières religieuses ou raciales.

34. Au cours des siècles, l’Eglise, emportée par le souffle de ce même Esprit, s’en est allée à son tour, vers des mondes nouveaux.

L’Eglise ne s’identifie pas à un lieu, à un peuple, à une culture. Elle ne peut jamais être "installée". Elle est toujours en exode vers ce qui est au-delà, dans un départ continu. A ce sujet, l’utilisation fréquente de l’expression "Eglise locale" n’est pas sans danger. (Il est à noter que nous parlons souvent d’Eglise locale là où le Concile et Evangelii Nuntiandi parlent d’Eglise particulière). Elle pourrait laisser croire que le lieu est le principe d’identification, ce qui est récusé par le Nouveau Testament (Jn 4, 21-24).

En réalité, l’histoire de notre Eglise nous montre l’Esprit remettant continuellement en cause les succès ecclésiastiques et les belles synthèses culturelles (celle du Judéo-christianisme dans l’Eglise primitive, celle de la civilisation médiévale, etc.). Ce faisant l’Esprit oblige l’Eglise à se remettre à l’écoute des mondes et des milieux qu’elle connaît mal. L’Eglise missionnaire est une Eglise qui, comme l’arbre banian, en allant jeter ses racines ailleurs, y trouve de nouvelles énergies, de nouvelles façons de vivre la foi chrétienne et de nouvelles raisons d’espérer.

35. L’Eglise fait sien le projet de Dieu qui vise le rassemblement de toute l’humanité - et pas seulement l’unité d’un peuple particulier ou d’une race déjà quelque peu homogène.

Dieu veut le rassemblement des enfants de Dieu dispersés (Jn 11, 52), la réconciliation universelle (Col 1, 19-22 ; Ep 2, 11-17), une réconciliation au service de laquelle la nouvelle communauté devra se consacrer. Un tel projet porte en lui la nécessité permanente de dépasser les frontières, d’aller ailleurs, jusqu’au bout du monde, pour professer la Seigneurie universelle du "Kurios" à toute la création. Fidèles à l’Esprit de la Pentecôte, les chrétiens se doivent de continuer à "inverser Babel" pour assumer peu à peu dans le Christ tous les particularismes, tous les espaces humains, culturels, linguistiques et ethniques.

Ceci ne peut se faire que si les chrétiens passent les frontières, en Messagers de la Bonne Nouvelle, pour aller vivre leur foi ailleurs, dans d’autres milieux, dans d’autres cultures. Ces évangélisateurs seront d’ailleurs eux-mêmes enrichis, voire évangélisés, au contact d’autres personnes, chrétiennes ou non chrétiennes, enracinées dans d’autres cultures. En effet, Dieu a distribué la plénitude de ses dons dans une diversité de cultures. En allant à la rencontre de l’autre, surtout s’il est loin géographiquement ou culturellement, le missionnaire va à la rencontre de l’action de Dieu dans l’autre, ailleurs, dans d’autres milieux, dans d’autres cultures, dans d’autres peuples, tandis que lui-même peut témoigner de la façon dont Dieu a agi chez lui.

Particularités

41. La vocation missionnaire comporte un départ vers d’autres peuples, d’autres cultures... c’est-à-dire une "sortie" de chez soi pour aller en "pays étranger".

Cela implique un déracinement. On quitte non seulement sa famille, mais aussi son milieu, sa culture, c’est-à-dire certaines façons de vivre, de sentir, de réagir... Le missionnaire devra apprendre non pas à sous-estimer - encore moins à mépriser !- sa propre culture, mais à la relativiser, à prendre conscience du fait que toute culture a ses richesses, mais aussi ses limites.

42. La vocation missionnaire comporte la rencontre d’autres peuples, d’autres cultures, d’autres religions.

Elle comporte la rencontre de l’autre dans sa différence. Une différence qui n’est pas simplement due au caractère de la personne ou à son histoire individuelle, mais à la façon de sentir, de réagir et de s’exprimer du groupe auquel cette personne appartient.

Surtout au début, ces différences culturelles se présentent comme des barrières qui gênent considérablement la communication. Le missionnaire aura beaucoup de mal à "comprendre". Et pas seulement en raison des problèmes linguistiques. Peu à peu il se familiarisera avec la culture de l’autre et apprendra à l’apprécier. Mais cela demandera beaucoup de temps... En fait, la barrière ne disparaîtra jamais complètement. On peut estimer que la perspective de "devenir chinois avec les Chinois" relève de l’utopie, en ce sens que le français restera toujours Français...

43. La vocation missionnaire comporte aussi l’envoi par l’Eglise pour aller témoigner de sa foi en Eglise.
Le missionnaire n’est pas un explorateur qui s’aventurerait, à son compte, dans une aventure personnelle. Il est le serviteur de la Mission qui a été confiée à l’Eglise. Or le missionnaire appartient en quelque sorte à deux Eglises particulières :

 celle dont il est originaire (et à laquelle il est redevable pour son Baptême, sa formation, son envoi...),

 et celle qui l’accueille et qu’il veut servir.

A cause de cette double appartenance, source incontestable d’enrichissement pour lui-même, il est particulièrement bien placé pour établir et entretenir entre ces deux Eglises des liens particulièrement précieux.

Exigences :

44. Le passage d’une culture à une autre peut constituer une épreuve.

On la surmonte d’autant plus facilement qu’on a soi-même une bonne formation humaine et de solides racines culturelles. (Contrairement à ce qu’on pourrait croire, l’absence d’un bon enracinement culturel ne facilite pas l’accueil des différences culturelles...)

45. Le service de la Mission à l’extérieur demande normalement un long investissement.

Il faut beaucoup de temps pour apprendre les langues, pour étudier les religions non chrétiennes, pour se familiariser avec les us et coutumes du pays, pour comprendre la mentalité du peuple. A vrai dire, on n’en a jamais fini d’étudier, de découvrir. C’est l’affaire de toute une vie.

Le service de la Mission à l’extérieur demande donc que certains acceptent d’y consacrer toute leur vie - même si l’aide apportée par des personnes qui s’y consacrent pour un temps déterminé peut s’avérer fort précieuse.

46. Même si le missionnaire est conscient de posséder un trésor (sa foi), lorsqu’il arrive en pays étranger il fait l’expérience de la pauvreté.

Il doit solliciter l’hospitalité ; il doit ré-apprendre à vivre, à s’exprimer.
La Mission à l’extérieur est une école d’humilité. Humilité, d’ailleurs, sans laquelle il aurait du mal à découvrir tout ce qu’il y a de beau et de bon chez l’autre en dépit de sa différence. Les complexes de supériorité disqualifient le missionnaire.

47. Le Service de la Mission à l’extérieur demande une formation particulière (cf. A.G. 24,25,26).

Il demande aussi la continuité, le travail en équipe, la mise en place d’un dispositif approprié, autant de facilités que peuvent procurer les Instituts missionnaires et certaines Congrégations religieuses (A.G. 27).

CONCLUSION

L’Eglise est missionnaire de par sa nature. L’Eglise tout entière est missionnaire, si bien qu’aucun membre de l’Eglise ne peut se désintéresser de la Mission. Mais, pour que l’Eglise tout entière soit effectivement missionnaire, il semble nécessaire que certains se consacrent au service de la Mission avec une "radicalité particulière". C’est ce qu’essaient de faire ceux qui s’engagent pour la vie au service de la Mission à l’extérieur.

Par suite, à la question : "Les Instituts missionnaires sont-ils encore nécessaires dans l’Eglise ?", on peut répondre par une autre question : "Les Ordres contemplatifs sont-ils nécessaires dans l’Eglise... alors que tout chrétien doit s’adonner à la contemplation ?".

Pour que l’Eglise assume fidèlement toutes les fonctions qui lui incombent, certains de ses membres reçoivent divers charismes. Certains reçoivent le charisme de la contemplation ; d’autres reçoivent le charisme de la Mission à l’extérieur. Encore faut-il être attentifs et accueillants aux divers charismes que l’Esprit met à notre disposition. D’où la nécessité de savoir discerner et encourager les vocations missionnaires.